时值暑假，高校游异常火爆。近日，一则“一家四口藏身快递车试图混入清华园”的新闻引发热议。有人感叹，知道清华北大难考，没想到校门也这么难进；有人质疑，大学开放一些又有何妨；也有人认为，校园不是景区，太多人涌入有损校园风貌。究竟怎样才是大学校园正确的打开方式？本报读者有话说——
大学之大要在开放
大学尤其是公立大学，具有一定公共性与开放性。如此限制游览参观，有失大学之“度”。不管出于何种考量，都不免给人一种封闭与傲娇的感觉。
近年来，“高校游”热度不减，背后是人们对名校及其文化的憧憬与向往。趁着寒暑假，许多家长都想让孩子和名校有一次“亲密接触”，期待他们受到熏陶与感染，这无可厚非。事实上，大学也应当以更开放的姿态面对慕名而来者，让满心期待的孩子们少吃闭门羹。
限流、验证等举措，一定程度上是大学对不安全因素的规避，体现出一种“封闭才有秩序”的抗拒思维。有人说，清华园里不应游人如织，未名湖畔也不该熙熙攘攘，这样会伤害到大学多年才积累起的人文环境。但笔者认为，相比有些吵闹的人群，拒人千里之外的态度，更有损其文化。
反观国外许多大学，如剑桥、牛津、哈佛等都是全开放的，甚至连围墙都没有。前段时间，清华大学给残疾学生“人生实苦，但请你足够相信”的回信，感动了很多人。面对园外众多翘首以盼的家长与孩子，大学是否也需要保有这份关怀与包容，而不是一味靠“这是规定”冷冰冰地拒绝。
与其硬拦不如想招
为了保障正常的校园秩序，大学限制客流有其合理性。但是怎么限，却是很考验智慧的一件事。
其实，在这个问题上已有不少成熟办法可资借鉴。例如，可参考一些博物馆网络预约的模式。这在技术上没什么难度，而且实时更新剩余入园名额，也能给等候者以明确的心理预期。既透明又高效，今天约不到就改天，可有效避免在太阳下暴晒几小时依旧拿不到进门券的尴尬。
另外，从更开放一些的角度讲，有序引导或许比硬性阻拦更有效。例如，可参考国外一些高校，实行“大开放，小封闭”的模式。暑期游客较多时，校内实行分区管理，将教室、图书馆、实验室等与其余地方隔离开，同时在校园内放置更多的旅游指示与警示牌，如教学区禁止入内，宿舍区请保持安静，请去收取现金食堂就餐等。另外，学校也可以发动学生力量，鼓励他们兼职做校内导游志愿者，并纳入勤工俭学范畴。这样既能更好地维护校园秩序，也能让游客了解真实的大学。如此种种，只要用心琢磨，完全可以做得更好。
人少不意味秩序井然，人多也不必然场面混乱，关键是以何种方式引导与管理。对于一些名校来说，假期游客如织，年年如此，已成常态。因而，很有必要在管理上多动些脑筋，让游客体验到氛围良好的大学生活。
蔑视规则还谈何熏陶
进清华北大等名校参观是为了让孩子接受好的教育熏陶。但部分家长不肯遵守排队秩序，为进校园不惜偷偷摸摸、投机取巧，却着实给孩子们上了一堂恶劣的蔑视规则课。
不文明的游园行为，正阻碍着大学的进一步开放。除了跟着黑导蒙混入校外，参观大学的游人不文明行为还有不少：排队时乱丢垃圾、践踏校园草坪、校内大声喧哗等等。诸如此类，无疑损害了大学的应有之貌。为应对于此，一些大学不得不确立边界，以维护学校应有的秩序。一定程度上，这不是不开放、不包容，而是抵制汹涌而来的过度消费的无奈之举。
校园不是景区，大学的魅力也不在于建筑与风景，而在于浓郁的人文气息与学术氛围。比未名湖的荷花更美的，是清晨湖畔的琅琅书声和午后石阶旁安静读书的学子。参观校园如果过于注重热热闹闹“到此一游”，那么不来也罢，颐和园的湖水岂不更美。（晁星）
