据《海峡都市报》报道，福州一私立高中的校规堪称严峻而奇葩。从“禁止男女生交往过密，包括不许并行、共餐、互赠礼品、直接交流”，到“私自离校要交10000元保证金”，凡此种种，让人大跌眼镜。面对质疑，校方以“男女授受不亲”或“仿效名校”的堂皇理由塞责，更使舆论哗然。
校规作为一种行为规则，因其约束性和指导性，可以规范一校师生的语言和行为，根本宗旨在于为师生营造和谐、理性、文明的学习和工作环境。从本质上说，校规属于一种共同契约，即约定双方在自由、平等、独立的前提下形成某种价值共识和行为准则。这种约定是现代社会形态中“法”的基本雏形，也是国家倡导“依法治校”“依法治教”的理论来源之一。而我们在福州这所学校身上，看到的是一种明显的倒退。就男女生交往而言，以“初恋”为由而干脆阻断“直接交流”，这种做法，让人很难想象今后男女生或“老死不相往来”或“间接交流”，究竟会是一种什么样的校园生态。
实际上，类似“男女生距离不得小于60公分”等规定事后无不成为千夫所指的对象。管理者是否考虑过：孩子将来的人际交往怎么培养；孩子的爱情观、恋爱观是否一“禁”就天下大吉了？从弗洛伊德的精神分析学来说，孩子合理的心理诉求若得不到应有的满足，他们就会寻求其他解决途径，往往会引发逆反抗拒、心理变态、极端暴力等负面后果。所以，有经验的管理者都明白“禁不如疏”的道理。至于“男女授受不亲”等托辞，那是封建时代下特定制度、习俗、伦理的产物，早已不符合今天的现实，只会徒增笑柄。
校规中的另一个硬伤，是所谓的“保证金”。校方言之凿凿，认为仅是“代管”，将来必会退还；但有学生证实，如果“违规”离开学校，则“没收”保证金。其实，无论是否归还所谓的“保证金”，学校均已侵犯了学生财产的所有权和支配权。无论公立私立，学校作为公共服务单位，如何有权力私设“保证金”呢？更妄谈将之视作制约学生自由的“紧箍咒”，去自由裁度“代管”或“没收”。
当下许多所谓的“现代学校”，均是从土地、楼宇、设备、人数等因素来标榜的，却并无真正的“现代精神”。奇葩校规就毫无现代法治的基本理性与特征。“依法治校”并没有真正从“墙上请下来”，没有从“文件”中做出来。我们要保有戒心，因为校规的设立与使用，不是一地一校一人的私器，更不是为了实现功利性的应试目的而可以随意涂鸦、异化的。
康德以为，这个世上“能够对人提出的最大、最难的问题，就是教育”。教育绝非靠长官意志、行政强权就能办好的，而需站在“人的发展”的立场上，从做好每一处细节开始。那些严峻而不当的奇葩校规，应尽早回到由“常识”和“理性”共同构筑的逻辑轨道上去。（作者邱磊，系江苏省南通市金沙中学教师）
《中国教育报》2016年12月22日第2版
